ROMA. C'era un cartello tra società per gestire il mercato dei contatori idrici, quelli che monitorano il consumo di acqua nelle case. Un accordo tra colossi del settore finalizzato a controllare i prezzi, al rialzo, e influenzare gli appalti, con l'ovvia conseguenza di una maggiorazione dei costi a carico degli enti gestori, spesso pubblici. E a fare le spese di questi sistema era anche Abbanoa, la Spa che gestisce l'acqua in Sardegna. 

La vicenda è emersa grazie all'autorità garante della concorrenza che, si legge in una nota, "ha accertato la sussistenza di un’intesa anticoncorrenziale che ha condizionato un numero consistente di gare, nello specifico 161 lotti, indette tra il 2011 e il 2019 da vari gestori del Servizio Idrico Integrato attivi in Italia, che  - nelle varie forme consentite dal Codice dei Contratti pubblici - si approvvigionano di contatori idrici per acqua fredda ad uso domestico o industriale per la misurazione legale dei consumi". 

A seguito di una articolata indagine l'Antitrust ha comminato sanzioni per un importo complessivo di oltre 10 milioni di euro (10.408.951) alle società G2 Misuratori S.r.l., Maddalena S.p.a., Itron Italia S.p.a., Sensus Italia S.r.l. a Socio Unico e WaterTech S.p.a., principali operatori del settore che si sono aggiudicati oltre il 90% dei lotti censiti nel periodo, e alle società che controllano queste ultime tre imprese, Itron Inc., Sensus Metering Systems (LuxCo 3) Sàrl e ARAD Ltd. La cifra corrisponde a circa un quinto del fatturato generato dalle gare sicuramente alterate.

Nel provvedimento si legge che "si è effettuata un’analisi su alcune procedure indette da Abbanoa, gestore del servizio idrico in Sardegna, Acea S.pa, Acqua Novara VCO e Società Acqua Lodigiana – Sal. Tale analisi", prosegue il testo del provvedimento, "ha evidenziato esiti potenzialmente coerenti con l’ipotesi collusiva segnalata, in quanto è emerso che soltanto le società parti del procedimento hanno partecipato a tali procedure (ad esempio soltanto Itron alla procedura di Abbanoa) o si sono aggiudicate le procedure di gara". 

L’Autorità si è basata su un articolato quadro probatorio, che muove dalla documentazione ispettiva acquisita dalle società e da terzi - da cui emerge un’abitudine al confronto tra le parti - e da un documento in forma anonima arrivato poco dopo l’avvio dell’istruttoria e comprendente una settantina di fax volti prevalentemente a coordinare, prima della scadenza del termine di presentazione delle offerte, il comportamento di gara e in parte anche a fissare incontri tra le parti. Il corredo probatorio si è completato con i riscontri forniti dalle articolate richieste di informazioni a un campione significativo di stazioni appaltanti, tra cui quelle citate nel documento anonimo, alle stesse parti e a terzi. La concertazione, sofisticata e ben organizzata, si è realizzata avvalendosi di tutte le modalità di contatto offerte dalla tecnologia disponibile (fax, WhatsApp, Skype) oltre che di frequenti incontri informali. Il coordinamento delle strategie partecipative di gara comprende indicazioni di prezzo minimo o di sconto massimo per gli offerenti in appoggio o indicazioni di non partecipare, definendo perfino la motivazione da presentare alla stazione appaltante.

Secondo l’Autorità l’intesa ha neutralizzato il confronto competitivo tra le parti e ha compromesso irrimediabilmente il fisiologico gioco concorrenziale, che si sarebbe dovuto instaurare in occasione delle procedure di gara, a danno delle amministrazioni pubbliche appaltanti.